黔西公司专利注册不能忽视的问题

发明人和专利代理人属于不同的职业群体，具有不同的职业习惯，各自长期的职业习惯形成了差异化的职业思维。在专利申请实务中，职业思维的差异使在企业中从事技术研发的发明人和在代理机构中负责专利申请的专利代理人对相同事物的认识、理解存在显著区别。这些区别容易产生沟通上的“冲突”和误解。但是，只要发明人和专利代理人充分“吃透”对方的思维特点，冲突便可避免，误解便可消散，从而在发明人和专利代理人的共同努力下，将企业的专利工作做得更扎实。

一、最优化思维与改善思维

最优化思维驱使发明人在现有条件下求索极限效果。发明人针对自己的发明创造，往往追求最优化的技术方案，“最优化”的标准通常是从发明人的自我需求角度出发的，这可能导致发明人撰写的技术交底书不体现一些他认为不好的技术方案，即通过发明人的主观认识，人为地选择了“终点方案”（最优化方案），而放弃了“过程方案”（技术效果好于现有技术但又差于终点方案的那些方案）。

与最优化思维不同的是，在现有条件下，改善思维往往驱使专利代理人在发明人提供的单一技术方案基础之上，去构建一个方案体系，该体系中不仅具有极限程度技术效果的方案，而且更具有低程度、中等程度技术效果的方案。专利代理人看待技术方案的标准是“现有技术”，只要比现有技术效果更好，即相对于现有技术得到改善的方案，那么无论该方案是具有低程度、中等程度技术效果的“过程方案”，还是具有极限程度技术效果的“终点方案”，都是发明人提供的发明点体系的重要组成部分。站在这样的角度撰写专利申请文件，将使专利申请的内容更饱满、过渡更平滑、保护更充分。

发明人在最优化思维的指导下，可能提供的方案仅仅是技术方案N，而专利代理人在改善思维的指导下，撰写的申请文件可能包含技术效果由技术方案1至技术方案N逐渐变好的N个方案形成的方案体系。基于此，作为企业的技术研发人员，应当配合专利代理人“找回”那些丢弃的“过渡方案”。

二、具象思维与抽象思维

具象思维对事物的描述比较具体，是一种“所见即所得”的思维。发明人进行的发明创造，通常不会脱离具体的应用需求和应用场景，其所认识到的技术问题往往是针对某个具体产品存在的具体缺陷，其解决技术问题的方案往往也是针对该具体缺陷的具体解决方式，在发明人提供的技术交底书中，会“实事求是”地反映他的发明创造成果。从这种意义上而言，发明人写的交底书实际上都是“实施例”。

专利代理人面临的最为重要的任务之一便是撰写权利要求，权利要求如果在具象思维指导下撰写，将使专利保护的范围限定在发明人所提供的具体产品上，这对企业而言是一个“有苦难言”的损失。专利代理人在抽象思维指导之下，通常会从特定性的应用场景抽象出普遍性场景，从特定性的问题抽象出一般化问题，从特定性技术方案抽象出本质性方案，从而将这样的方案作为保护范围最大的权利要求。

本质性方案体现发明创造的核心思想，在该本质性方案之外的任何方案，不属于发明人对社会的贡献，不进入专利垄断范围，在本质性方案之内的其他人所做的基于该本质的各种变化、改进，当都在专利保护之内。专利代理人的抽象思维使企业可以获得实实在在的利益。

三、“面”思维与“点”思维

“面”思维突出整体性。发明人针对自己的发明创造，往往会尽其所能地从多个角度、多个侧面对发明创造进行优化和描述，并通过技术交底书将一个最终自己感觉称心如意的“整体性”产品提供给专利代理人。该“整体性”产品的技术方案常常包罗万象，面面俱到。

“点”思维突出局部性。专利代理人面对“整体性”产品，通常会从所要解决的技术问题入手，对“整体性”产品的技术方案进行分析，以某个“点”为切入口，理出主线，分出主次，然后将非主线的、次要的发明点依附于主线上的主发明点，分层次地布置到不同的从属权利要求之中或者分案到其他专利申请中进行保护。“点”思维可以拆解专利点，对专利点独立申请形成专利池或保护墙。

四、科学思维与艺术思维

发明人通常具有严谨、缜密的科学思维，其对技术方案所关联的点持有的态度往往是“知之为知之，不知为不知”。而专利代理人基于保护范围大小的考虑，通常会对技术方案进行扩充，扩充的过程不仅有分析、推导的成分，而且更有在发明创造所属领域内的联想成分和发明创造所属领域之外的其它领域内的想象成分。对于这些专利代理人利用自己的艺术思维“创造”出来的东西，需要向发明人求证，发明人能够确认的东西，理所当然地可以放到申请文件中，发明人较少有异议；而对于发明人不能确认的东西，发明人基于科学思维的意识，通常反对将其写入申请文件。但就专利代理人而言，如果对专利申请没有“伤害”，基于对后续可能存在的分案、答复OA、要求优先权等行为的考虑，完全可以将其写到申请文件之中。

科学思维与艺术思维的差异还可以表现发明人和专利代理人对待语言文字上。发明人的出发点是作出一个所属技术领域的发明创造，通常会以较严格和专业的术语对技术方案进行描述。但是，基于对“本领域技术人员”把握的变动性，以及肩负的对技术传播的历史责任，专利代理人倾向于用尽可能直白、形象的语言将复杂的专业技术方案描述出来，以便那些即使不在“本领域技术人员”范畴内的人也能看明白、看懂。

五、“成品”思维和“构思”思维

发明人最直接的追求是研发出解决技术问题的实在体（一个产品或者一个完善的方法流程），这使部分发明人会在产品或方法研发出来后才想到申请专利。而专利代理人不关心某个技术方案是否已经转化为一个实际的产品,或编写出执行流程的程序代码，而只要给出在理论上、逻辑上可解决技术问题的“构思”即可。

六、“方案”思维和“问题”思维

发明人的注意力通常集中在“技术方案”本身上，对于技术方案需要解决什么样的技术问题则关心较少。而专利代理人需要撰写完整的申请文件，不仅需要将技术方案“是什么”介绍清楚，还应当对技术方案解决“什么样”的技术问题，取得“什么样”的技术效果介绍清楚，甚至在能力范围内更应当从技术上尽可能说明技术方案如何解决了技术问题，又如何取得了某个技术效果。“方案”思维要求发明人给出“答案”，至于这个答案是否能较为准确地与原本想解决的问题“对应”（即不能出现问题大、方案小，这将导致缺少必要技术特征，或者问题小、方案大，这将损失保护范围），则容易被忽视。“问题”思维要求专利代理人不仅要说“事实”（即是什么），甚至更重要的是说“道理”（即为什么）。当专利代理人希望发明人提供解决问题的“原因”时，发明人应当尽可能地配合。

上述内容简要探讨了发明人与专利代理人思维上的部分差异，实务过程中发明人与专利代理人的“碰撞”大部分可归结于上述的思维差异。发明人和专利代理人的思维存在差异是客观的，但是，思维差异的融合之道，并不要求企业对发明人进行训练使其完全形成专利代理人的思维，更不必要求代理机构的专利代理人完全形成发明人的思维。正是思维的差异，使得“专业工作由专业人士来做”的理念更显突出，发明人应当做好自己的研发工作，专利代理人应当做好自己的专利申请工作。

发明人和专利代理人沟通中要“错位”思考，以便理解和体谅对方的有关做法，但不要“错位”行为，越俎代庖。发明人和专利代理人各自干好本职工作，便是双发思维差异的融合之道，便是在为企业知识产权工作做贡献。

《商标法》第19条第4款规定，商标代理机构除对其代理服务申请毕节商标注册外，不得申请注册其他商标。商标局于2014年12月30日作出的《关于对商标代理机构申请注册商标的审查决定的说明》（下简称《说明》）明确提出，对2014年5月1日前商标代理机构以自己名义在代理服务外提出的商标注册申请，没有作出受理决定的，我局根据修改后的商标法实施条例第八十七条作出不予受理的决定；已经根据修改前的商标法发出受理通知书的，我局在商标审查阶段依据修改后的商标法第十条第一款第（8）项、第十九条第四款的规定作出驳回决定。

在审查时，我局依据商标代理机构备案数据库判断商标注册申请人是否为商标代理机构。如未在商标局备案的商标代理机构申请注册的商标被初步审定或被核准注册，任何人可以通过异议程序或商标注册无效宣告程序要求不予核准商标注册或宣告该注册商标无效。

由上述规定我们可以得知，商标代理机构申请注册除代理服务之外的商标，做出不予受理或者驳回决定是可以预见的常态化结果，而通过异议程序做出不予注册决定，或者通过注册商标无效宣告程序做出宣告注册商标无效决定则是较为个别、不太常见的商标审查审理结果，盖因极大多数商标代理机构申请注册商标应该会在受理阶段得到规制解决，即不予受理，而个别的“漏网之鱼”即便不慎受理了也应该会被及时驳回。

但需要指出的是，这仅仅是理论中的理想状态。在商标审查审理实务中，无论是在商标局备案的商标代理机构，还是未在商标局备案的商标代理机构，均可能因为工作疏漏等原因出现商标代理机构主体资格没有被及时有效识别出来进而未能被剔除出商标注册程序的不良现象。而这些由商标代理机构申请注册的商标一旦被初审或者被核准注册，就面临着如何阻击、纠正的问题。

《说明》中的规定鼓励民众以异议程序或者商标注册无效宣告程序的启动予以“查漏补缺”，其精神值得肯定。但需要注意的是，《说明》仅为商标局的一般规范性文件，效力较低，在商标法及商标法实施条例未明确赋予普通民众对商标代理机构申请注册商标提起异议或者宣告无效程序之权利的情况下，有关程序的启动可能遭致缺乏法律依据硬伤的诘问。

就编织完整的规制商标代理机构申请注册商标机制这一问题，笔者提出如下建议。一、商标异议程序中的修改可修改商标法第33条的规定，即修改为“对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者任何人认为违反本法第十条、第十一条、第十二条、第十九条第四款规定的，可以向商标局提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。”在异议理由中加入商标法第19条第4款规定，实现任何人适用商标法第19条第4款规定对有关商标提异议的权利法定化。

二、商标驳回复审程序中的修改可将商标代理机构禁止注册条款增设为商标评审委员会主动援引的法条。《商标法实施条例》第52条第2款规定，商标评审委员会审理不服商标局驳回商标注册申请决定的复审案件，发现申请注册的商标有违反商标法第10条、第11条、第12条和第16条第1款规定情形，商标局并未依据上述条款作出驳回决定的，可以依据上述条款作出驳回申请的复审决定。商标评审委员会作出复审决定前应当听取申请人的意见。

商标法第10条、第11条、第12条规定在学理上通常被称为绝对禁止注册事由，第16条第1款规定虽然在学理上视为相对禁止注册事由，但同前述所列条款类似，均涉及到商标公共管理秩序、广大消费者群体利益以及市场经济竞争秩序等公益要素，体现了较为浓厚的社会公共利益色彩和公法规制属性。因此，存在该些事由而申请注册的商标，商标局应当予以驳回。

实务中不容否认的是，商标局对一件同时存在绝对拒绝注册事由和相对拒绝事由的商标，可能因为工作疏漏等原因，而仅以相对事由的法律规定予以驳回，一旦这样的案件进入到驳回复审阶段，商标评审委员会享有主动援引商标法第10条、第11条、第12条和第16条第1款的规定，作出驳回申请复审决定的权力，从而有力维护商标管理秩序和社会公共利益。

从这个角度上看，《商标法实施条例》第52条第2款规定无疑是值得赞许的一项法律规范。但类似这样商标评审委员会应当在商标驳回复审案件中依职权主动援引作出复审决定的法律规定，应当进行适当的扩容。商标法第19条第4款规定：商标代理机构禁止申请注册除代理服务之外的商标”的规定，同样是基于维护商标注册管理秩序而设立，具有相当的公益色彩，完全应当将其纳入商标评审委员会主动适用的法条范围。

三、商标注册无效宣告程序中的修改可以修改商标法第44条第1款规定，即修改为“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条、第十九条第四款规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”这既明确赋予了商标局直接宣告商标代理机构违规注册的商标无效的职权，同样也实现了任何人援引商标法第19条第4款规定申请宣告有关商标无效之权利的法定化、明确化和规范化。

知识产权法是指因调整知识产权的归属、行使、治理和保护等流动中产生的社会关系的法律规范的总称。知识产权法的综合性和技术性特征十分显著，在知识产权法中，既有私法规范，也有公法规范；既有实体法规范，也有程序法规范。但从法律部分的归属上讲，知识产权法仍属于民法，是民法的特别法。民法的基本原则、轨制和法律规范大多合用于知识产权，并且知识产权法中的公法规范和程序法规范都是为确认和保护知识产权这一私权服务的，不占主导地位。

各地的朋友想要毕节商标注册，肯定需要对商标注册流程、费用、所需时间等等做一些了解。做好了充足的准备再开始商标注册工作，一定事半功倍。那么商标注册代理流程是怎样的？商标注册是一种获得商标专用权的法律程序，由商标局主管，所以全国各地的商标申请最终都会递交到位于的商标局注册大厅受理，商标注册亦是如此。

不过，商标注册不仅仅是只需要递交申请这么简单，还有很多专业的工作要做。比如在递交申请前，首先要对即将申请的商标进行相同/近似查询，然后根据商标查询结果决定是否调整商标的注册方案（比如更改商标名称、删除某商标小类等等）。想要较准确的查询结果和专业修改参考意见，建议去找专职的商标代理人咨询。因为这一部分工作做好了，就可以降低一部分的失败风险。完成商标查询工作，确立最终的商标注册方案，接下来就是正式展开商标注册流程的推进工作了：

（1）准备好商标注册文件：加盖公章或签字的《商标注册申请书》、营业执照复印件、商标图样等；

（2）将申请资料递交至商标局，缴纳300元注册官费；

（3）商标局进行形式审查、实质审查、初步审定公告；

（4）下发商标注册证书。商标注册证书上会表明该商标的核准使用商品/服务，以及这件商标的有效期的起始日和终止日。看到“终止”二字不要慌张，商标注册虽然会过期，但是可以续展呀。商标续展就是在商标注册有效期截止日期之前的十二个月内，办理可以延长商标有效期的法律手续，而且续展次数无限制。这样如果想做成百年老字号，那么记得每十年后按时办理商标续展即可。