大方企业商标变更形式包含什么？

什么是图形商标？图形商标，是指仅由图形构成，使用在商品或服务上的标志。图形所能取材的范围很广泛，既可以是拟物化的具体事物，也可以是扁平化的图标、符号。图形商标最主要的特点就是生动形象、便于识别与记忆（科学研究表明：人记忆图像能力明显高于记忆文字）。

不仅如此，好的图形商标甚至还能传递企业文化，赢得客户认可。但其缺点也显而易见，就是不便于称呼和描述。什么是文字商标？所谓文字商标就是指由汉字、字母、数字或其他文字构成，使用在商品或服务上的标志。与图形商标相比，文字商标最主要的特点就是便于称呼和描述。由于文字信息的传递明显易于图片信息，所以文字商标的传播成本也更低，甚至某些好的文字商标已经转变为我们的日常词汇了。

当然，文字商标也有缺点，就是不便于识别与记忆。例如，很多人都喝过可口可乐，但可口可乐的文字商标CocaCola却很少有人能准确拼写出来，特别是完全不懂英文的人，就更难识别与记忆该文字商标了。图形商标和文字商标优缺点总结一般而言，图形商标有如下优点：直观、形象、富有感染力，有助于公司实施差异化的品牌战略；不受语言、地域等限制，更利于公众识别与记忆。

图形商标也存在以下缺点：与文字商标相比不利于称呼与传播；一般而言，文字商标有如下优点：文字商标同时具有形、音、意，分别用于感目、感耳、感心，能直观的传达信息，便于称呼；文字商标也存在以下缺点：受语言、地域影响程度较大，如外国文字的商标就更难被当地人记忆和认知，这也是国际品牌一般都会再针对东道国重新注册当地文字商标的原因；某些只可意会难以言明的意义，通过图形更容易传达，而文字商标在这类表达上有所欠缺。

建议：图形商标与文字商标的选择应当取决于公司的主营业务，一般而言，大众消费品更应该采用较为活泼的表现形式，图形商标或图形与文字的组合商标就是不错的选择，而小众消费品则需要根据目标客户的品味与喜好作出选择。例如，专业服务行业应更倾向于文字商标以突显严谨与稳重；就设计趋势而言，文字商标越来越受到青睐，因为不便于称呼和传播，单纯的图形商标则少之又少。我们建议商标申请人同时申请图形商标和文字商标。

商标使用许可合同的期限，商标是属于一种标识，商标一般是由文字、图案、数字等组合而成的，那么商标使用许可合同的期限是怎样规定的？商标使用许可合同的期限依据我国商标法的规定，使用许可合同的期限一般由商标许可人与被许可人约定，并且要许可合同中载明。商标使用许可合同的期限是怎样规定的？毕节商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量。被许可人应当保证使用该注册商标的商品质量。经许可使用他人注册商标的，必须在使用该注册商标的商品上标明被许可人的名称和商品产地。许可他人使用其注册商标的，许可人应当将其商标使用许可报商标局备案，由商标局公告。商标使用许可未经备案不得对抗善意第三人。

国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）对不同请求人针对同一专利权提出的无效请求，常在同一决定中进行认定。上述决定有时对全部请求人的无效理由进行评述，有时仅评述某个请求人的无效理由。此类案件诉至法院后，对于各无效请求人是否均应被追加为案件的当事人，审判实践中一直争议较大。

此外，对于针对共有专利的无效案件，某一共有专利权人起诉时，其他共有专利权人是否应被追加进入诉讼，追加为第三人还是共同原告，实践中也未统一标准。为此，本文以起诉主体身份为分类依据，对专利确权案件多方当事人诉讼地位问题进行分析。专利权人起诉的情形在被诉决定宣告涉案专利权全部无效的情况下，主要有如下3种情形。一是专利权人为一人，无效请求人为多人的情形。

此类情况多发于专利复审委员会如认定某个请求人的无效理由足以宣告涉案专利权无效，则对于其他请求人的理由便不再进行评述。此种情况下，对被评述无效理由的请求人作为案件的第三人没有争议，但对于其他请求人诉讼地位的处理则争议较大。有观点认为，应当将其他请求人追加为第三人，理由在于：一、因专利复审委员会将针对同一专利权的无效案件合并审理，从被诉决定结果的角度来看，其他请求人已与该行政行为产生利害关系；二、因被诉决定未对其他请求人的无效理由进行评述，故如不追加其为第三人，其将无法得知该案的进展，也无法得知涉案专利权的权利状态。笔者并不赞同上述观点。因被诉决定并未对其他请求人的无效理由进行评述，其他请求人只是因专利复审委员会的做法而与被诉决定产生关联。即使将其他请求人追加为第三人，该请求人在案件审理过程中也无针对被诉决定实体内容发表意见的权利。进一步讲，如果专利权人、专利复审委员会及被评述无效理由的请求人均对一审判决不持异议，但其他请求人对判决不服，欲提起上诉。

从形式上看，其为案件的第三人，具有上诉的权利。但实质上，一审判决的审理范围并不包含其无效理由，其也并不具备上诉的权利基础。除此之外，如果不追加其他请求人进入诉讼，一旦被诉决定被撤销，专利复审委员会须依据其他请求人的无效理由，对涉案专利权进行评述并作出决定，重新作出的决定仍须向各请求人送达，各请求人即可知晓案件的进展。故此类情况下，不应追加其他请求人进入诉讼。二是专利权人为多人，无效请求人为一人的情形。此类情况多发生在专利复审委员会宣告共有专利权无效，部分共有专利权人不服被诉决定，起诉至法院的情形。此种情况下，对无效请求人作为案件的第三人没有争议，但对于其他专利权人诉讼地位的处理则争议较大。

实践中，或追加其他专利权人为原告，或追加其他专利权人为第三人。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第三十条规定，“行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”其他专利权人当然属于上述司法解释中的“利害关系人”，故此类情况下，应将未起诉的其他专利权人追加为第三人。三是专利权人和无效请求人均为多人的情形。此类情形属于上述两类情形的混合，通常发生于多个请求人就同一专利权提出无效请求，专利复审委员会仅以其中某一请求人的无效理由宣告涉案专利权无效，而涉案专利又属于共有专利的情形。对于此类情形的处理，可以依照上述结论，即对于被诉决定未评述无效理由的请求人，不追加其进入诉讼；对于未起诉的其他专利权人，追加为第三人。

当专利复审委员会对各请求人的无效理由均进行评述后，在同一决定中宣告涉案专利权部分无效，在此种情形下，专利权人及无效请求人均可能成为原告。此类情形与“被诉决定宣告涉案专利权全部无效”并无实质差别。具体而言，如专利权人起诉，则被诉决定中与专利权人起诉理由相关的无效请求人应被追加为第三人，其余无效请求人不应进入诉讼。在此基础上，如涉案专利为共有专利，则应追加其他专利权人为第三人参与诉讼。

无效请求人起诉的情形在宣告涉案专利权有效和宣告涉案专利权部分无效两种情形下，若无效请求人起诉，各请求人在诉讼中的地位亦有不同。专利复审委员会对各请求人的无效理由均进行评述后，在同一决定中维持涉案专利权有效。无效请求人不服被诉决定，起诉至法院，此时对专利权人作为案件的第三人没有争议，但对于其他请求人诉讼地位的处理则争议较大。

实践中，或追加其他请求人为第三人，或不追加其他请求人。此种情况与“专利权人起诉”中“专利权人为一人，无效请求人为多人的情形”类似，主张追加其他请求人或主张不追加其他请求人的理由也与前述情形基本相同，故不再赘述。因其他请求人既不能在庭审中发表意见，又无上诉的权利，故笔者仍赞成不追加其他请求人。当被诉决定宣告涉案专利权部分无效时，则与“专利权人起诉”中“被诉决定宣告涉案专利权部分无效”并无实质差别。

具体而言，如无效请求人起诉，则应将专利权人追加为第三人，对其他无效请求人则不应追加。综上所述，专利确权案件中，是否追加当事人，应以其是否与被诉行政行为具有实际利害关系为标准。通常情况下，如专利权人起诉，则应将被诉决定中与专利权人起诉理由相关的无效请求人追加为第三人；如无效请求人起诉，则只将专利权人追加为第三人。同一被诉决定虽涉及多个当事人，但如该当事人与被诉行政行为的认定依据无关，则不应将其追加进入诉讼。

为贯彻落实中共中央、国务院《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》，依法加强对各类产权的司法保护，省委政法委结合江苏省实际，近日制定出台《关于发挥政法机关职能作用依法加强产权保护的若干指导意见》。该《意见》共16条，分别从依法及时惩治侵犯产权的违法犯罪、准确把握政策法律界限、规范适用刑事强制措施、改进办案方式等方面提出了要求。

《意见》强调，要坚持平等、全面、依法保护的原则。牢固树立各种所有制经济权利平等、机会平等、规则平等的理念，在法律适用上对各类产权主体一视同仁，不偏不倚；既保护物权、债权、股权，也保护知识产权及其他各种类型财产权；根据各个时期经济社会发展的形势和政策，准确把握立法精神，严格公正司法，依法妥善处理涉及产权保护的各类案件。

《意见》指出，要依法及时惩治侵犯产权的违法犯罪。完善公检法各司其职、相互配合、相互制约的工作机制，加强衔接，形成合力，不断加大对侵犯产权犯罪的打击力度。要准确把握政策法律界限，严格遵循罪刑法定、疑罪从无等原则。正确区分民间借贷纠纷与非法集资刑事案件、合同纠纷与合同诈骗刑事案件、民营企业参与国有企业兼并重组中涉及的经济纠纷与恶意侵占国有资产的界限。

《意见》要求，要规范适用限制人身自由刑事强制措施和涉案财产处置程序。对于涉嫌犯罪的各类产权主体主动配合调查，认罪态度好、犯罪情节较轻且没有社会危害性的，不采取拘留、逮捕、指定居所监视居住等强制措施。进一步完善涉案财物管理与处置机制，健全涉案财物保管、鉴定、估价、拍卖、变卖制度。加强查封、扣押、冻结涉案财产甄别审查工作，最大限度缩短甄别审查期限，确保合法财产不受牵连。

《意见》强调，要依法公正审理涉及产权的各类案件。强化对非公有制经济的平等保护，在审理民营企业与国有企业之间的经济纠纷时，坚持依法公正审判，排除干扰。妥善处理政府与私人资本合作引发的纠纷，尊重当事人的合同安排，平等保护政府与私人资本的合法权益。

《意见》要求，要依法加强对涉产权的民事行政诉讼案件检察监督工作。通过抗诉、提出检察建议等方式，加强对涉产权民事、行政案件的审判监督，有效保障产权主体的合法权益。加大对涉产权虚假诉讼、恶意诉讼监督力度，重点审查双方当事人恶意串通，通过以物抵债等方式损害案外人产权案件，维护产权人合法权益和司法公正。大力推进检察机关提起公益诉讼试点工作，以国有资产保护、国有土地使用权出让等产权领域为重点，积极运用诉前程序和提起公益诉讼的方式，维护被民事、行政违法行为侵害的国家和社会公共利益。

《意见》强调，要加大知识产权司法保护力度。健全知识产权案件专家咨询、执法司法有效衔接机制，提高依法打击侵犯知识产权犯罪的专业化水平。探索建立对专利权、著作权等知识产权侵权惩罚性赔偿制度，对情节严重的恶意侵权行为实施惩罚性赔偿，并由侵权人承担权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，提高知识产权侵权成本，依法保护知识产权权利人合法权益。继续推动知识产权民事、行政和刑事“三合一”审判，探索建立涉知识产权民刑交叉、民行交叉案件协调办理机制，提高知识产权司法保护的整体效能。

《意见》指出，要坚决落实有错必纠的要求，抓紧甄别纠正社会反映强烈的产权纠纷申诉案件。依据原审时应当适用的实体法和程序法规定，全面查清案件事实，准确把握罪与非罪界限，坚决纠正将经济纠纷当作犯罪处理的错误生效裁判。同时，要客观看待企业经营的不规范问题。尊重历史，实事求是，以历史和发展的眼光客观看待和依法妥善处理改革开放以来各类企业特别是民营企业经营过程中存在的不规范问题，严格遵循法不溯及既往、罪刑法定、从旧兼从轻等原则公正处理，不盲目翻旧账。

《意见》提出，要改进产权保护办案方式。全面落实受案立案制度改革，推行受案和立案、办案和审核分离制度，严格落实领导干部干预司法活动的记录、通报和责任追究制度，切实解决有案不立、立而不查、久拖不决以及选择性执法、以查办案件名义插手经济纠纷、违规使用强制措施查封扣押冻结财物等问题。严肃查办执法不严、司法不公背后的国家机关工作人员徇私枉法、徇情枉法、贪赃枉法等违法犯罪案件。探索推行涉企刑事案件快速办理机制，加快办案进度，缩短办案周期，切实防止因诉讼拖延影响企业生产经营。

《意见》明确，要建立产权保护协调指导工作机制。党委政法委加强对产权保护的组织领导、统筹协调和督促检查，支持政法机关依法独立公正处理涉及产权保护的各类案件，及时帮助研究解决工作中遇到的困难和问题。政法各部门加强相互间的协作配合，加强与行政执法的衔接，加强与工商联、行业协会的沟通，切实提高产权保护能力水平。